Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Come ho scritto, sono i primi tre link che ho trovato, non ho fatto nessuna ricerca.
Di solito i file in quella sezione sono verificati anche da altri, non so se valga anche per questo.
Io però proverei a chiedere qualche info in più a chi lo ha costruito, prima di rifare un layout da zero.
Proprio per le motivazioni che ho riportato prima.
Di solito i file in quella sezione sono verificati anche da altri, non so se valga anche per questo.
Io però proverei a chiedere qualche info in più a chi lo ha costruito, prima di rifare un layout da zero.
Proprio per le motivazioni che ho riportato prima.
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Ho dato un'occhiata al layout fatto su visio.
Se si osserva bene l'inizio del layout e le prime disposizioni dei cap, sembra quasi che io l'abbia copiato mettendolo a specchio ( ...e vi dico che non lo avevo mai visto prima. credetemi! ). Quello che cambia in modo sostanziale è solo la mancanza dei cap di filtro rispettivi per ogni stadio e le relative resistenze di caduta. In più: la board dell'HRM è disposta lontano e per fatti suoi. Cosa che io eviterei nel nostro caso.
Sono abbastanza convinto che sia molto meglio mettere i componenti sui rispettivi POT che noi abbiamo deciso di mettere sul frontale del telaio anzichè i trimmer.
Io ho cercato di rispettare fedelmente lo schema da cui siamo partiti all'inizio.
Da quello siamo arrivati dove siamo con le relative MODS che secondo me fanno paura!
Ora, se la differenza dei cap di filtro può essere un problema, parliamone e vediamo casa è giusto fare.
A me sembrava che fosse solo migliorativa come cosa.
@ Robi:
quando dici che "i cavi per anodi e catodi dei primi stadi vanno tenuti insieme per fare feedback locale", cosa intendi esattamente?
Non vedo grosse differenze dai cavi degli anodi e dei catodi che abbiamo disegnato io e Franco rispetto al layout che ci hai mostrato tu con il link.
Ma se c'è qualcosa che non vediamo e che può essere "deleterio", ti prego di farcelo notare. Vediamo cosa si può fare.
Fammi finire la parte dedicata alla DRIVER / FX LOOP, che è cmq una storia diversa e sicuramente non la possiamo vedere in nessun layout, poi analizziamo meglio entrambi i layout sul lato preamp. Ma a me personalmente sembrano molto simili a parte i cap di filtro.
Se si osserva bene l'inizio del layout e le prime disposizioni dei cap, sembra quasi che io l'abbia copiato mettendolo a specchio ( ...e vi dico che non lo avevo mai visto prima. credetemi! ). Quello che cambia in modo sostanziale è solo la mancanza dei cap di filtro rispettivi per ogni stadio e le relative resistenze di caduta. In più: la board dell'HRM è disposta lontano e per fatti suoi. Cosa che io eviterei nel nostro caso.
Sono abbastanza convinto che sia molto meglio mettere i componenti sui rispettivi POT che noi abbiamo deciso di mettere sul frontale del telaio anzichè i trimmer.
Io ho cercato di rispettare fedelmente lo schema da cui siamo partiti all'inizio.
Da quello siamo arrivati dove siamo con le relative MODS che secondo me fanno paura!
Ora, se la differenza dei cap di filtro può essere un problema, parliamone e vediamo casa è giusto fare.
A me sembrava che fosse solo migliorativa come cosa.
@ Robi:
quando dici che "i cavi per anodi e catodi dei primi stadi vanno tenuti insieme per fare feedback locale", cosa intendi esattamente?
Non vedo grosse differenze dai cavi degli anodi e dei catodi che abbiamo disegnato io e Franco rispetto al layout che ci hai mostrato tu con il link.
Ma se c'è qualcosa che non vediamo e che può essere "deleterio", ti prego di farcelo notare. Vediamo cosa si può fare.
Fammi finire la parte dedicata alla DRIVER / FX LOOP, che è cmq una storia diversa e sicuramente non la possiamo vedere in nessun layout, poi analizziamo meglio entrambi i layout sul lato preamp. Ma a me personalmente sembrano molto simili a parte i cap di filtro.
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Dom, a me quel pre non interessa. Come ho scritto, non fatto alcuna ricerca degna di questo nome, ho solo messo i primi tre risultati di google.
É un tipo di ampli in cui è davvero difficile far suonare tutto come deve. Ho sentito molti cloni che erano smorti senza esse, e secondo me poche persone sanno come farli suonare bene. Ho sentito solo un two-rock suonare come si deve. Non mi ci sono mai messo seriamente perchè richiedeva troppo tempo.
Quello che mi sento di consigliare è di far vedere quanto abbiamo fatto a qualcuno che sappia costruirli, tipo Paolo Mazza a Padova, compreso il layout che proponi, e chiedere consiglio su come gestire al meglio.
Io la mia parte di progettare loop, alimentazione e finale l'ho fatta.
Oltre non mi spingo perchè non ho le conoscenze per fare un lavoro all'altezza di quello che vorrei uscisse.
Però secondo me c'è la possibilità di farlo, mostrando la volontà e la cura che è stata messa nella progettazione e nella realizzazione fino ad ora.
É un tipo di ampli in cui è davvero difficile far suonare tutto come deve. Ho sentito molti cloni che erano smorti senza esse, e secondo me poche persone sanno come farli suonare bene. Ho sentito solo un two-rock suonare come si deve. Non mi ci sono mai messo seriamente perchè richiedeva troppo tempo.
Quello che mi sento di consigliare è di far vedere quanto abbiamo fatto a qualcuno che sappia costruirli, tipo Paolo Mazza a Padova, compreso il layout che proponi, e chiedere consiglio su come gestire al meglio.
Io la mia parte di progettare loop, alimentazione e finale l'ho fatta.
Oltre non mi spingo perchè non ho le conoscenze per fare un lavoro all'altezza di quello che vorrei uscisse.
Però secondo me c'è la possibilità di farlo, mostrando la volontà e la cura che è stata messa nella progettazione e nella realizzazione fino ad ora.
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Ciao,
questa è la variante di cui parlavo con Franco nel thread del SE.
Applicherei una semplificazione anche qui, ed una variazione sull'alimentazione.
Sempre mantenendo il concetto del finale musicale da subito, ma con tanta riserva di pulito e maggiore definizione.
Sono un po' incasinato in questo periodo, ma l'idea in testa già ce l'ho e non è lunga riportarla sul thread.
Aspettiamo che il SE prenda forma in maniera definitiva e poi inizieremo a pensare al PP.
Ciao!
questa è la variante di cui parlavo con Franco nel thread del SE.
Applicherei una semplificazione anche qui, ed una variazione sull'alimentazione.
Sempre mantenendo il concetto del finale musicale da subito, ma con tanta riserva di pulito e maggiore definizione.
Sono un po' incasinato in questo periodo, ma l'idea in testa già ce l'ho e non è lunga riportarla sul thread.
Aspettiamo che il SE prenda forma in maniera definitiva e poi inizieremo a pensare al PP.
Ciao!
- Kagliostro
- Amministratore

- Messaggi: 9996
- Iscritto il: 03/12/2007, 0:16
- Località: Prov. di Treviso
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Intendi lo schema postato il 12 agosto ?Questa è la variante .....
(Tra l' altro è il compleanno della Chicca
)BTW riferendomi a quello schema, R8 da 12K che funzione ha ?
Franco
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Ha la stessa funzione (col resto del castello di ressitenze) della resistenza anodo-anodo del SE: linearizza il finale e pialla le armoniche più alte.
- Kagliostro
- Amministratore

- Messaggi: 9996
- Iscritto il: 03/12/2007, 0:16
- Località: Prov. di Treviso
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Ah, ecco, ricordavo di aver visto da qualche parte un cap tra anodo ed anodo della PI (non ne ricordo la funzione, probabilmente fa da snubber per le altre frequenze) e quella resistenza da una parte mi suonava familiare ma dall' altra me ne restava oscuro il motivo
Franco
Franco
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Quel condensatore evita le oscillazioni.
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Stasera ho finito tutto prima del solito, sono in terrazza a godermi i grilli e le luci intorno.
Ho ripensato un po' a questo ampli, e terrei la versione semplice del primo post.
il feedback dal primario dell'amplificatore in questo caso alimenta anche la PI, che non ha quindi bisogno di un nodo dedicato.
Inoltre col CCS come tail riusciamo ad avere molta più dinamica e scegliere la corrente che vogliamo.
I source follower permettono di pilotare il finale in AB2, ed avere molto più controllo oltre che potenza.
Con questo trafo: https://shop.piemme-elektra.it/Categori ... ducts/8890
500V di anodica e 250 di g2, arriviamo ad ottenere 80-100W da una coppia di GU50, senza andare su tensioni folli né stressando la valvola in alcun modo. E soprattutto usando un trasformatore tutto sommato economico.
R12 è una semplificazione del comando Dr. Jekyll e Mr. Hyde, ma nella realtà è identico al SE.
Viste le correnti in gioco, cambierei il funzionamento dello stabilizzatore mettendo un partitore resistivo al posto degli zener.
Oppure direttamente un CLC per l'anodica.
Ho ripensato un po' a questo ampli, e terrei la versione semplice del primo post.
il feedback dal primario dell'amplificatore in questo caso alimenta anche la PI, che non ha quindi bisogno di un nodo dedicato.
Inoltre col CCS come tail riusciamo ad avere molta più dinamica e scegliere la corrente che vogliamo.
I source follower permettono di pilotare il finale in AB2, ed avere molto più controllo oltre che potenza.
Con questo trafo: https://shop.piemme-elektra.it/Categori ... ducts/8890
500V di anodica e 250 di g2, arriviamo ad ottenere 80-100W da una coppia di GU50, senza andare su tensioni folli né stressando la valvola in alcun modo. E soprattutto usando un trasformatore tutto sommato economico.
R12 è una semplificazione del comando Dr. Jekyll e Mr. Hyde, ma nella realtà è identico al SE.
Viste le correnti in gioco, cambierei il funzionamento dello stabilizzatore mettendo un partitore resistivo al posto degli zener.
Oppure direttamente un CLC per l'anodica.
- Kagliostro
- Amministratore

- Messaggi: 9996
- Iscritto il: 03/12/2007, 0:16
- Località: Prov. di Treviso
Re: Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?
Trasformatore OK ...... ma tieni anche presente che Piemme li costruisce anche custom senza applicare un ricarico eccessivo
Si, più o meno capisco il collegamento dell'NFB alla griglia che di solito nel LTPI va a massa, solo che normalmente c'è un condensatore di disaccoppiamento mentre qui ci sono R14 ed R12 e poi la massa direttamente, quindi non c'è isolamento galvanico
EDIT: ecco dove credevo si dovesse collegare R12 (Punto A), come in questo esempio di circuito Presonance
nello schema hai messo R12 come semplificazione della simulazione o ritieni che la versione con il potenziometro nel PP non serva ?
Dici di passare ad un partitore resistivo nel PS al posto degli Zener per via della dissipazione, se ritieni che si possa fare a meno del riferimento fisso dato dagli zener, OK
Franco
Si, più o meno capisco il collegamento dell'NFB alla griglia che di solito nel LTPI va a massa, solo che normalmente c'è un condensatore di disaccoppiamento mentre qui ci sono R14 ed R12 e poi la massa direttamente, quindi non c'è isolamento galvanico
EDIT: ecco dove credevo si dovesse collegare R12 (Punto A), come in questo esempio di circuito Presonance
nello schema hai messo R12 come semplificazione della simulazione o ritieni che la versione con il potenziometro nel PP non serva ?
Dici di passare ad un partitore resistivo nel PS al posto degli Zener per via della dissipazione, se ritieni che si possa fare a meno del riferimento fisso dato dagli zener, OK
Franco

