Trumble saga: iniziamo a pensare al push pull?

[Kagliostro]

Si, giusto

Franco

[Dom]

Vi spiego meglio il motivo perché a me piacerebbe senza loop.
Le esigenze per questo progetto sono avere sì uno stadio di ricovero ma anche conservare la fedeltà sonora del preamp dumble. Ora, secondo la mia opinione personale, un loop fx in un ampli ( se lo si vuole mettere ) dovrebbe essere totalmente escludibile dal segnale originale. Se proprio lo si vuole utilizzare allora lo si attiva tramite commutazione true bypass o tramite pot doppio in modo parallelo. Almeno, a me piacerebbe così.

Nel caso in questione, se abbiamo la possibilità di sfruttare il triodo d'avanzo per qualcosa che vada a migliorare la resa sonora del finale anziché farci un loop "fisso", la vedrei come una soluzione meno invasiva ( meno controlli, meno cablaggi e uno switch in meno ) e più produttiva.

Possiamo sempre mettere due prese jack stile dumble con "preamp out" e "Amp in" per un possibile impiego futuro tramite dumbulator, volendo.

Quello che voglio dire é che il loop bilanciato é stata un'ottima idea e funziona pure bene, ma é stato cmq un ripiego per un triodo di avanzo. Se proprio lo si vuole mettere anche in questa versione, allora sarebbe il caso di rifarlo un po meglio: escludibile e con controlli indipendenti ( ovvero i relativi master volume dei canali devono andare dopo di esso ). Ma le cose si complicano.

[Kagliostro]

Si, un pre out / amp in vecchio stile, mi pare un' idea sensata

Franco

[robi]

Ciao, i due master volume del canale devono essere prima del loop, non dopo.
Per me il modo migliore per rendere un loop trasparente, è lasciarlo sempre attivo.

La soluzione più immediata mi sembra non prenderlo in considerazione per ora, lasciando la porta aperta qualora si voglia integrarlo successivamente.

[Kagliostro]

Si potrebbe anche fare, in pieno stile Dumble, un semplice Pre OUT/ Power Amp IN e, più o meno in parallelo (se interessa) sviluppare un Dumbleator magari con qualche caratteristica avanzata

A mio parere meglio se basato sempre su valvole, coadiuvate se necessario da FET o altro ma valvole, non come una versione di Ceriatone solo allo stato Solido

Ho aperto un thread sul Dumbleator con un minimo di documentazione

Franco

[Dom]

Dunque: dopo aver fatto provare il TRUMBLE e dopo averlo ascoltato per bene con diverse chitarre collegate e a diversi volumi, vorrei confidarvi le mie personali migliorie in proposito a questa possibile futura versione e le mie impressioni in merito.

Ovviamente é personale la cosa, parliamone e vediamo cosa ne pensiamo tutti.

1 - niente più pot push pull. Meglio uno switch piccolo messo vicino. A parte la perdita di "durezza" nella corsa di un pot da 24 alpha che a me piace molto, ho notato che l'intervento in sé del pot da 16 con switch, non é per niente uguale ad un pot da 24 della stessa ed identica marca e dello stesso valore! Il controllo é molto meno reattivo e anche meno incisivo. Per me!
...sospetto che la qualità di questi pot P.P. Sia nettamente inferiore rispetto ai fratelli maggiori!

2 - se sarà necessario o voluto mettere un loop, io penso che sia meglio farlo SOLO parallelo con pot WET / DRY. Possibilmente escludibile. Bello il loop bilanciato e la sua esclusiva funzione. Ma quando si prova l'ampli, qualcuno potrebbe avere la necessità / comodità di poter dosare sia la mandata del send ( che in questo caso c'è ), sia il rapporto tra WET e DRY direttamente sull'ampli.


3 - la disposizione delle valvole e dell'O.T. La farei diversamente come già vi ho esposto in un layout alternativo.


4 - il FET così come é stato realizzato a me piace tantissimo. Fa il suo lavoro davvero molto bene e sarei d'accordo con Franco nel munirlo di controllo dell'output su pannello frontale.


Considerazioni personali nell'uso prolungato e nell'ascolto diretto senza che io fossi l'esecutore: la funzione del PAB in questo specifico ampli era una cosa che mi ha fatto pensare in maniera molto positiva sull'utilizzare i controlli del HRM direttamente su pannello. Ebbene: scelta azzeccatissima! Riusciamo ad avere sia un primo EQ sul distorto, sia SOLTANTO l'EQ del canale distorto. Per me, questa cosa va assolutamente lasciata così come sta!

....é stata molto apprezzata questa possibilità di agire sia con 2 EQ in cascata sia con uno solo dedicato.

[robi]

Grazie Dom, feedback essenziale per la seconda versione!

[robi]

Ciao, incrociando i dati fra i trasformatori più economici di Piemme e curve compatibili con una coppia di GU-50 in PP, ho trovato questo:
https://shop.piemme-elektra.it/Categori ... ducts/8136
Con 500V di anodica e 300V su g2, otteniamo circa 80Wrms.

Anche questo volendo va bene:
https://shop.piemme-elektra.it/Categori ... ducts/8890