Filtro fra primi stadi

[Dom]

... Per la divisione del circuito, il primo fa cosa faceva già il tuo con qualche piccola variazione (cioè scegliere quali frequenze saturare maggiormente, come a voler Mesa-markizzare la pre-equalizzazione del canale), mentre il secondo ti tira su alcune armoniche rispetto ad altre (cioè lavora quando buona parte della saturazione è stata fatta, e cambi il bilanciamento fra le varie armoniche e l'equalizzazione, più che la pasta sonora della distorsione), e ti permette anche di andare dritto sull'ultimo stadio prima del CF senza partitore, contando sull'attenuazione dovuta al carico basso.
Ultimamente propendo per quest'ultima soluzione, ma prima ero sempre combattuto sul bright cap da mettere, e se metterlo o meno.

.... Molto interessante. Immagino che i pot sarebbe meglio lasciarli singoli, dato che in questo modo si avrebbe maggiore versatilitá timbrica. Avrei 3 domande da farti se posso:

1- con 2 pot di maggiore resistenza ( tipo 2 mega), avresti piú attenuazione. Di conseguenza piú controllo sul dosaggio del filtro. Pensi sia un male?

2 - il secondo stadio è polarizzato abbastanza "soft" ( 68k di anodo e 5,6k di catodo) per una scelta precisa oppure perchè c'è il filtro prima e quindi vuoi che lavori in questo modo dopo che il filtro taglia?

3 - la resistenza di catodo del terzo stadio, sembrerebbe un 13k. Vuole essere una sorta di stadio "freddo"?

[Dom]

Ciao Franco. Quel filtro che hai postato io non lo ho mai provato a realizzarlo, ma ho il sospetto che si "MANGI" tanto segnale! Lo vedrei meglio con un cathode follower prima anzichè uscire di anodo.

Cmq, sarebbe sempre interessante provarlo da circuito e sentirlo. Potrebbe essere un taglio sulle medie interessante.

[Kagliostro]

Ciao Domenico

E' su un amp considerato il massimo del clean a valvole

di più non so dirti

Franco

[robi]

Questa documentazione per il Carmen Ghia si può considerare corretta ??

Sì, a memoria è corretta, e sicuramente è corretta la parte che interessa a te, cioè il filtro.

[robi]

.... Molto interessante. Immagino che i pot sarebbe meglio lasciarli singoli, dato che in questo modo si avrebbe maggiore versatilitá timbrica.

esatto, oppure usare un pot solo col wiper verso massa per semplificare i controlli.

1- con 2 pot di maggiore resistenza ( tipo 2 mega), avresti piú attenuazione. Di conseguenza piú controllo sul dosaggio del filtro. Pensi sia un male?

Non è nè un bene nè un male, dipende dall'applicazione e dalla sonoritá che cerchi in quel punto.

2 - il secondo stadio è polarizzato abbastanza "soft" ( 68k di anodo e 5,6k di catodo) per una scelta precisa oppure perchè c'è il filtro prima e quindi vuoi che lavori in questo modo dopo che il filtro taglia?

È una scelta precisa ed una polarizzazione che mi piace parecchio. Ricordati che non è la polarizzazione dello stadio che cambia la distorsione, ma quanto segnale gli mandi. Quello stadio a me piace molto come secondo stadio sia per il taglio netto sui bassi che definisce molto il suono, sia per le armoniche che tira fuori quando satura.

3 - la resistenza di catodo del terzo stadio, sembrerebbe un 13k. Vuole essere una sorta di stadio "freddo"?

È esattamente uno stadio freddo. Il valore è indicativo, ma per ricordarmi che deve essere sopra il 10k inflazionato.

[robi]

Ciao Franco. Quel filtro che hai postato io non lo ho mai provato a realizzarlo, ma ho il sospetto che si "MANGI" tanto segnale! Lo vedrei meglio con un cathode follower prima anzichè uscire di anodo.

Ciao, si mangia abbastanza segnale, ma tieni conto che anche l'equalizzazione Fender lo fa. A me piace, anche se non è versatilissimo, come ci si può aspettare.

[Dom]

[robi]

Ciao,
questa è un ulteriore aggiornamento del filtro, aggiungendo un secondo controllo per poter scegliere se enfatizzare i medioalti (scegliendo quanto effetto bright avere), oppure se attenuarli (per avere un lead più liquido).

[Kagliostro]

Domanda

Sono 2 o 3 pot ?

Franco

[robi]

Come preferisci, ma io farei tre pot.

[Kagliostro]

Grazie

Franco

[Dom]

...Mi piacerebbe approfondire un pò se posso.

Ho simulato la modifica di Robi al filtro e vorrei postarei risultati. Sarei curioso di sapere se effettivamente il simulatore fa davvero quello che deve fare e credo che per scoprirlo sarebbe meglio vedere i risultati insieme e parlarne:

...Per la divisione del circuito, il primo fa cosa faceva già il tuo con qualche piccola variazione (cioè scegliere quali frequenze saturare maggiormente, come a voler Mesa-markizzare la pre-equalizzazione del canale)...

Ok. Io guardando i risultati vedo una sorta di passa alto aggiuntivo "fisso", mettendo il cap da 2,2 nF sul pin centrale del pot. Aggiuntivo perche c'è il 22 nF che già qualcosa fa. Vorrei capire se è quello che intendevi, Robi.

Con le immagini forse mi spiego meglio.

Filtro bypassato:

Risultato con diagramma - filtro bypassato:

Risultato con diagramma - filtro non bypassato ma con pot a zero:

Prendendo solo come riferimento la frequenza di 100 Hz, possiamo notare che da filtro totalmente bypassato a filtro con pot a zero , c'è un taglio aggiuntivo ai bassi. E' corretto?

Più tardi riprendo...

[Dom]

In pratica abbiamo già un taglio di 5 db su 100 Hz.

Ovviamente se alziamo il valore del pot per avere più attenuazione quando lo andiamo ad usare, ci ritroviamo nella situazione che con un pot a 0 abbiamo cmq un "pre-taglio" ancora maggiore sulle basse.

Nel caso di un pot di 2 Mega, per esempio, a 100 Hz avremmo un attenuazione di circa 8 db, secondo le simulazioni. Non più 5 Db.

Se non ho commesso errori e il simulatore sta lavorando correttamente:

Pot da 2 M bypassato dallo switch:

Pot da 2 M a 0 e non bypassato:

Ora se è quello che si vuole ottenere ben venga. Io ho solo notato che a differenza del filtro originale postato, pare che questo "taglio aggiuntivo" con il pot a 0 non ci sia. Ma questo non è detto che sia un male, intendiamoci. Vorei solo capire se è ciò che mi spiegava Robi.

A me personalmente non dispiace se quando il pot sta a 0 si comporta come se fosse totalmente bypassato o che ci si avvicini quanto meno il più possibile.

Cmq sono e rimangono opinioni.

Quello che proprio non riesco a capire bene è la seconda parte del filtro. Quello dopo il terzo stadio. Qui credo che ci sia un errore nella simulazione o qualcosa che non vedo io.

[Dom]

Mi spiego meglio:

Da quanto ho visto con le simulazioni, quando vado ad alzare il pot al massimo, noto un'attenuazione di quasi tutto il segnale. Maggiormente nelle frequenze alte:

Pot a 0:

Pot a 100:

C'è qualcosa che non va nella simulazione o vuole fare proprio questo quel controllo?

[robi]

Io guardando i risultati vedo una sorta di passa alto aggiuntivo "fisso", mettendo il cap da 2,2 nF sul pin centrale del pot. Aggiuntivo perche c'è il 22 nF che già qualcosa fa.

Non è il 22 nF ma il 680 pF a fare il taglio più evidente in frequenza, bypassando il 500k. Il 2n2 non fa altro che bypassare a frequenze più basse il segnale (come fosse avere un bright cap cariabile fra Marshall e Soldano), e decidi tu di quanto. Per vedere l'effetto ti serve centrare meglio i grafici. Come li hai impostati?