Dumble SE con GU50 (???)

[Kagliostro]

Un paio di considerazioni

ECC83 = 300mA a 6.3v - 150mA a 12.6v

6N2P = 340mA a 6.3v

ECC88 = 365mA a 6.3v

6N23P = 365mA a 6.3v

GU-50 = 600mA / 850mA a 12.6v (in effetti da datasheet a datasheet il consumo per i filamenti varia o viene comunque indicato da - a

nella migliore delle ipotesi (2 x ecc83 + 1 x ecc88), a 6.3v per il pre servono 965mA

nella peggiore delle ipotesi (2 x 6N2P + 1 x 6N23P), a 6.3v per il pre servono 1045mA (con una ecc88 al posto della 6N23P sarebbe lo stesso)

Nella Migliore delle ipotesi per la finale GU-50 servono 600mA a 12.6v

Nella Peggiore delle ipotesi per la finale GU-50 servono 850mA a 12.6v che possono essere due avvolgimenti da 6.3v da 850mA

Per semplificare la costruzione, invece di chiedere avvolgimenti per correnti e tensioni diverse (uno a 6.3 ed uno a 12.6)

Potremmo semplicemente chiedere di avvolgere 3 avvolgimenti da 6.3v da 1100mA, in questo modo, gestendo esternamente al TA le connessioni, potremmo avere 1 avvolgimento a 6.3 per alimentare a 6.3 le valvole del pre e, mettendo in serie 2 avvolgimenti da 6.3 alimentarci finali a 12.6 (GU-50 o anche 1625 o magari altre), mentre mettendo i due avvolgimenti in parallelo potremmo alimentare a 6.3 valvole come 6V6 - 6L6 - 5881 ed anche un'ingorda EL34

---

Allego un layout ed uno schema relativi ad un mio vecchio progetto perché mi sono sentito con Domenico e voglio fargli vedere come quella volta riunii il PS con Gyrator e VVR in un'unica board (compreso un riferimento DC elevato per i filmenti)

Spero di aver messo assieme le versioni giuste (Schema/Layout), ci avevo lavorato tanto e quindi ho un sacco di versioni

Franco

[Dom]

Bel progetto Franco!

Dato che si parlava dell'idea di fare una board unica per psu, gyrator e Maida, forse sarebbe il caso di pensare anche alle possibili disposizioni dei mosfet.


Di sicuro quelli del Maida si potrebbero lasciare sulla board con 2 dissipatori piccoli ( dissipano davvero poco ).

Quello del gyrator é necessario, invece:
- tirarlo fuori dal telaio e munirlo di dissipatore adeguato.
- metterlo sul telaio con il dissipatore dal lato opposto.

L'ideale sarebbe la prima ipotesi perché sta all'aria aperta.


Un dubbio che ho, nel fare una board completa di tutti e 3 i circuiti, é la vicinanza dei componenti. Non é che possono crearsi interferenze di qualche tipo???

[Kagliostro]

Interferenze .... Mah, non so

Io avevo previsto un VVR ed un gyrator vicini e messi un modo da sfruttare o la parete laterale dello chassis o un dissipatore rettangolare tipo quello dei vecchi Pentium III

Niente fili tra MOSFET e Board, collegamenti corti direttamente su torrette, cosa che di solito aiuta ad evitare le autooscillazioni

Ma questo è come l' ho pensato io

Il Mayda di sicuro è un po' più articolato e richiede un po' più di spazio, a proposito, se riesco a trovare quei cap tipo Nichicon da 1uf ed uno da 0.47uf, proverò o a misurarli, credo che con quelli la board possa diventare un po' più piccola

Franco

[Dom]

...Anche a me piacerebbe non mettere fili tra mosfet e board, ma nel corso del tempo e con tutte le prove che ho fatto sono stato costretto sempre per via degli spazi.

Allora, io avrei abbozzato qualcosa, ma non se ne parla neanche di metterci insieme anche la board del Maida!

Diventa una cosa improponibile. Troppi ponti, troppi intrecci, troppe complicazioni che non vorrei mettere sulla board del psu.
Ho fatto qualcosa ma non ve la propongo neanche perchè è troppo complessa ed intrecciata.
Sarebbe facilissimo sbagliare sia qualche connessione, sia qualche posizionamento errato da parte mia.

Una cosa che potrebbe andare sarebbe questa:

Visio-PROVA NUOVA BOARD PSU.pdf

(147.93 KiB) Scaricato 7 volte

La utilizzerò anche nel nuovo telaio che sto progettando.


Come disposizione dei componenti, ho provato a fare una cosa diversa che DOVREBBE ( il condizionale è sempre d'obbligo ) garantirci meno interferenze rispetto al layout di prima.

La board del psu è volutamente distaccata dalla parte destra del telaio perchè vorrei che l'alternata stia il più lontano possibile dalla board e dai rispettivi cavi del secondario che andrebbero ad avvicinarsi troppo a quelli del primario.

La board del Maida dovrei svilupparla meglio in larghezza e andrebbe meglio con questo layout.

[Dom]

Penso che vada molto meglio:

Visio-PROVA MAIDA BOARD 2.pdf

(173.42 KiB) Scaricato 6 volte

Volendo ( per come la ho posizionata nel layout ), si potrebbe anche togliere la turret che funge da ingresso della GND A.
La si cabla direttamente sulla parte dei condensatori.

[Kagliostro]

Questa sera ho fatto qualcosina riguardo il layout della parte PS

Non sono ancora andato in cerca in garage dei cap tipo "poliestere Nichicon" che ho e quindi non ho ancora sottomano le misure

parlo dei due cap, uno da 1uF e l'altro da .047 630v

e mi è venuto un dubbio ... ma siamo obbligati ad usare condensatori poliestere ? Almeno per quello da 1uF non si potrebbe usare un elettrolitico ?

tra l'altro, cercando in rete, ho trovato in vendita deile PCB che proprio usano elettrolitici o sono progetti scarsi quelli che prevedono l'uso di elettrolitici invece dei poliestere ?

Franco

p.s.: Ho anche appena visto che Millet sul suo regolatore simile al Maida usa condensatori elettrolitici e non poliestere

[Kagliostro]

Avevo mandato un'anteprima di quanto disegnato a Domenico il quale mi ha fatto notare che c'erano degli errori

E .... Mannaggia, certo che ci sono degli errori, ho usato il layout di un TO220 che avevo in libreria su Visio stupidamente però non ho verificato la corrispondenza dei PIN e mi sono ritrovato sia l'LM338T che l'IRF840 (ho previsto di usare esattamente gli stessi componenti usati nella simulazione da Domenico) con i pin 1 e 3 invertiti

Morale, tutto da rifare, poco male, quando mi verrà il momento ispirato ricomincerò tenendo conto della corretta posizione dei PIN (tanto i componenti che non avevo a disposizione li ho già disegnati e posso riutilizzarli senza problemi)

A Domenico non piace collegare direttamente i Mosfet e gli stabilizzatori saldandoli sulle torrette, in effetti nel farlo bisogna prestare attenzione per non cucinare i componenti, ma personalmente preferisco avere i collegamenti il più possibile corti, quindi, se riesco ad imbastire un Layout senza fili svolazzanti preferisco, tanto, se lo stesso layout qualcuno che non è amante di tale modo di montare i componenti vuol usarlo interponendo dei fili tra Torretta (o Eyelet) e PIN la cosa è sempre possibile

Franco