Debug Uberschall...qualcuno vuole aiutarmi?

[Red Max]

Di solito si usano i jack in plastica proprio per tenere isolate le masse del circuito dalla massa dello chassis e prevenire i ground loops.
Un ronzio così sul pulito è veramente eccessivo.
Per l'oscillazione non saprei, ti ho suggerito i caps perchè a volte possono andare in corto e far passare la continua.
Ricapitolando:
solo pre= no ronzio su pulito + no oscillazione
solo finale con altro pre= no ronzio + no oscillazione
pre + finale = ronzio su pulito + oscillazione su distorto
ho capito bene?

[felix]

bypassando l'fx-loop? :)

[abysmal412]

Felix, c'è già la risposta alla tua domanda qualche pagina prima, ma scanso di dubbi vi allego un prova fatta escludendo il finale, mandando il pre attraverso il send in un ampli di merda.
Come potete sentire nell'allegato, il pulito suona perfettamente...non c'è hum apprezzabile.
Il distorto ha una bella quantità di "SHHHHHHHHHHHH" che probabilmente non è neanche così preoccupante.
Non mi convince molto il controllo dei medi, che quando messo a minimo, come potete sentire, rende la pasta molto "nasale" e cupa.
Anche il suono del canale OD di per se mi pare spompatello...ma forse è colpa dell'ampli piccolino.

Se escludo il pre, il problema si ripresenta tale e quale, ovvero molto hum sul pulito, oscillazione a bestia sull'OD.
Ho categoricamente escluso che sia imputabile alla vicinanza dei cavi del TU alla rettifica, visto che non solo Leo e i tecnici Bogner fanno passare i cavi nel medesimo punto, ma ho anche constatato che staccando il TU e facendo venire i cavi da punti sicuri, il problema si ripete.

Devo aggiungere che ho riscontrato un notevole calo di hum adottando questi accorgimenti:
- massa del footswitch mandata sul ground delle finali (il punto + vicino)
- massa del master collegata in un altro punto del pcb.
I risultati sono stati molto incoraggianti, ma il problema fondamentale resta l'insuonabilità.

L'induttore sul depht non c'entrava niente, anzi...escludendolo e ponticellandolo è anche peggiorato.


Un'altra cosa...se stacco il jack del footswitch mentre è sul pulito, parte l'oscillazione (immagino che col FS disinserito sia automaticamente selezionato il canale od).
Mentre vi scrivo mi viene un dubbio che sicuramente non c'entra niente...di default il footswitch che ho comprato, accende il proprio led quando è inserito il canale pulito anziché l'OD...mi ricordo che ebbi problemini con la SLO in questo senso....dopo controllo.

Altra cosa insolita...se mando la chitarra direttamente sul finale e metto lamanopola del master volume a metà, l'hum sparisce quasi del tutto, puoi ritorna gradualmente se aumento o abbasso il volume.

[abysmal412]

Ragà, staccando V5 in pratica il rumore scompare.
Non è questione di valvola perchè sono nuove e anche cambiandola con un'altra il rumore persiste tale e quale.
Ho provato a cambiare due caps che avevo un po' maltrattato e non è cambiato nulla di nulla
A questo punto tiro fuori i PCB e mi sostituisco tutti i componenti del PI...che altro fare?
Se avessi qualcuno con cui confrontare i voltaggi, già sarebbe un passo avanti...
Che palle però.

[Hades]

Fai una prova: accorcia piu' possibile i cavi che portano segnale a massa e non farli correre paralleli a cavi di alimentazione.
Tipo i cavi che dal pot dei medi sul tonestack vanno a massa, e tutti gli altri cavetti disposti in modo simile.
Se riuscissi a postare qualche foto del layout della tua testata non sarebbe malaccio.

[abysmal412]

Praticamente le masse viaggiano attraverso le schermature dei cavi...
Ti allego la foto per capire.


Come puoi vedere, ogni punto è contrassegnato da una lettera e ha il relativo ground che va a finire nel punto esatto dello schema, attraverso la schermatura, proprio per evitare l'insorgere di loop di massa.
L'unica massa comune è quella del presence con il master, che infatti a detta di Leo che l'ha terminato, genera un piccolo hum comunque trascurabile.

I cavi dell'alimentazione passano lontani.

Sinceramente da un lato non mi va di sostituire i componenti di V5, visto che è un caso estremamente raro che un condensatore risulti difettoso e crei casini.
Direi che di questo passo lo lascio a prendere polvere come ho fatto fin'ora, aspettando che mi si accenda la lampadina o che trovi qualcuno nei miei paraggi che sia disposto a darmi una mano.

[abysmal412]

Trovato il problema! Un tecnico in gamba ha dato un'occhiata allo schema e mi ha detto di intervenire sulla resistenza di feedback.
Sul mio schema è da 10K, sulla SLO è 39K, sul Dual rect. è 47K (dimezzabile)...come la dimensiono sul mio?
L'ho messa da 33K per il momento ma mi sa che tocca aumentarla un visto che il peto è sparito ma, al variare della corsa del pot del presence, si incasina un po' il suono :-)
C'è una formula, un metodo, ecc?

Per il resto c'è una modesta quantità di HUM e SHHH, ma probabilmente è dovuta ai migliaia di montaggi e smontaggi che hanno incasinato le schermature dei cavi, cavi rigidi e via dicendo.

Aspetto un vostro prezioso consiglio...intanto pensavo di mettere un potenziometro da 47K al posto della suddetta resistenza e vedere cosa succede variando il valore della resistenza fino a 47K

[abysmal412]

Ah, comunque la resistenza è questa...

[alexradium]

metti un pot da 100 o 250k in serie e vedi come si comporta,magari alla fine ti conviene lasciarlo e a seconda del volume e del suono che ti serve trovi suoni più aggressivi o fermi a piacere.
generalmente il partitore sugli ampli classici va da 8 a 20 volte,ma qui lo schema mi sa che è diverso...

[Hades]

22uF e' tanto come condensatore sul circuito di feedback... Sicuro sia giusto?
Ricordo una discussione dove si parlava proprio di quel condensatore... Appena la trovo te la linko.

In effetti la 10k lascia passare un po' troppo segnale, e troppo feedback puo' rendere instabile un amplificatore.

[robi]

22µ è giusto, personalmente non mi spiace per certe sonorità, molto moderna, anche se preferisco non averne nessuno sul NFB.

Da cosa ricordo è giusto anche il 10k (non ho lo schema su questo pc).

[abysmal412]

Si Robi, in effetti hai ragione...ho controllato su due schemi diversi ed entrambi portano 22uF per il condensatore e 10K per la resistenza...non so, sarà qualche specifica leggermente errata nel TU forse?

[robi]

Come cambia di preciso il suono muovendo il pot del presence,
ora che hai messo 47k sul feedback?

[abysmal412]

Allora, il suono diventa più moderno e aggressivo col diminuire del valore della resistenza dal pot.
Ma ho scoperto delle altre magagne...ovvero, con il pot del depth al al massimo, si innesca l'oscillazione anche se il potenziometro sulla resistenza di feedback è messo a 47K. Lì mi si è accesa la lampadina! Mi sono ricordato che Leo, all'ultimo momento, aveva variato i valori dei pot del presence e del depth per avere una risposta migliore in termini sonori. Non so se i calcoli li ha solo simulati, fattostà che sono proprio questi due bastardi potenziometri a creare tutto il casino :-)
Ora li riporto ai valori del progetto originale e secondo me (ottimismo) posso tornare alche al valore dei 10K sulla resistenza di feedback ;-)

Allego un file audio registrato con la macchina fotografica...si può notare all'inizio l'hum prodotto con presence al massimo e depth al minimo, poi pres al minimo e depth al minimo, poi pres al minimo e depth alto (e lì si innesca l'oscillazione).

PS: le masse non le ho ancora riviste ;-)

[abysmal412]

Ho ripristinato i valori di potenziometri, condensatori e resistenze alla prima "release" ma non ho ottenuto il risultato sperato.
L'oscillazione si innesca lo stesso.
La conclusione a cui sono giunto è: GLI AMPLI NON FANNO PER ME.

Non ho né l'esperienza, né la pazienza...rimango sugli effetti che mi danno soddisfazioni ;-)

Credo che lo manderò in un centro assistenza che mi ha già dato la disponibilità, o lo vendo/permuto.
In fondo il problema è localizzato lì e chi ha un po' di esperienza non avrà difficoltà a sistemarlo in mezza giornata.