Dumble SE con GU50 (???)

[Kagliostro]

GRANDI tutti e due

Roberto per l' idea Domenico per la realizzazione

Piace tantissimo e .....

NO, nessun aiutino come la scritta Feedback

MISTERO....... ..... .....



-----------

Per la versione con pot

Ma perché un altro triodo, non basta quello che già c' è ?

EDIT:

Capisco giusto ? ... se ruoto il pot in modo che il wiper sia lato altoparnante = PFB - se ruoto dalla parte opposta, verso la presa del secondario NFB ? O .... è l'esatto contrario

E, mi piacerebbe sapere che vantaggi ci si possano aspettare, oltre all'uso di un semplice pot rispetto ad uno switch rotativo

L'idea delle scritte mi piace così tanto che vorrei mantenerla e quindi anche lo switch rotativo

ma, forse si adatta bene anche se si usa un pot, NO ?

il pot, intuitivamente, consentirebbe anche di selezionare tutta una serie di valori di intervento intermedi tra i due estremi, almeno credo, mi sbaglio ?

Franco

p.s.: oggi mi sento abbastanza benino e quindi ho più voglia di rompere .... non fateci caso se non vi va

[Dom]

Per la versione con pot

Ma perché un altro triodo, non basta quello che già c' è ?

...non c'è bisogno di nessun triodo aggiuntivo. Dovevo correggere quel post perché era stata una mia svista, ma poi ho avuto una chiamata di emergenza sul presto e mi sono dimenticato totalmente di farlo.

...ho bisogno di fermarmi qualche giorno. Sto svalvolando di brutto!

[Dom]

Anch'io ho gli stessi interrogativi posti da Franco, ma ne aggiungo un altro:

Potremmo adoperare un pot comune o c'è bisogno di un pot di wattaggio superiore alla media comune?

Noto che il cap di disaccoppiamento dal triodo alla GU50 é stato messo da 1uF e che si é specificato che l'OT lo mettiamo in ultralineare. É corretto ?

[Kagliostro]

Credo che la corrente che attraverserebbe il pot sarebbe quella consumata dal triodo e quindi un normale pot dovrebbe farcela, quanto alla tensione essendo sul catodo e non una qualche iterazione sull'anodo anche qui un normale pot dovrebbe bastare

Però se Roberto conferma sarei più sicuro

Franco

[robi]

...però, da come vedo, per poter utilizzare questo tipo di feedback, abbiamo bisogno di un triodo aggiuntivo.

No, è la driver.

[robi]

Ma... la teniamo la scritta "FEEDBACK" sotto al controllo o la leviamo donandogli più mistero?

Certo che no! Dice già tutto la scritta sopra!

[robi]

download/file.php?id=16791&t=1

Me lo ero immaginato proprio così!

[robi]

Un normale pot va benissimo, e la scritta che ho suggerito va bene anche per il potenziometro.
Il vantaggio è che è un controllo continuo invece di uno switch, ed in più fruscia ma non fa pop.
A differenza dell'altro, l'ampli diventa controllato quando aumenta la distorsione e viceversa.

[robi]

Noto che il cap di disaccoppiamento dal triodo alla GU50 é stato messo da 1uF e che si é specificato che l'OT lo mettiamo in ultralineare. É corretto ?

Il cap è indifferente, il trafo volendo anche, ma vista l'applicazione io lo terrei a pentodo.

[Dom]

Ok. le resistenze da 0.1r dovrei averle da qualche parte, spero. Bastano da un quarto di watt?

Se la soluzione con il pot ci piace, volendo potremmo anche implementare l'ultralineare dato che con questa soluzione siamo più liberi.
Avevo pensato ad una cosa del genere:

https://cdn.imgchest.com/files/yrgcnvx5l54.jpg

https://cdn.imgchest.com/files/yd5ceo53vk4.png

[Kagliostro]

Ciao Domenico

Sei tu ad avere la situazione sotto controllo, il prototipo che hai costruito ti consente di provare e poi noi ci potremo allineare con le tue scelte in merito (pot o switch)

Per la potenza dissipabile dalle 0.1R Roberto saprà sicuramente dirci su cosa è meglio tenersi

Franco

[robi]

Ciao,

ho visto che c’erano un po’ di imprecisioni ed ho preferito mettere tutto in chiaro su un unico schema il mio apporto al progetto: PSU, send del loop, driver, finale e feedback.

La versione con feedback a potenziometro l'ho postata qui:
viewtopic.php?p=129139#p129139

[robi]

Ok. le resistenze da 0.1r dovrei averle da qualche parte, spero. Bastano da un quarto di watt?

Dipende dall'impedenza del cono che colleghi, basta 1W ma io andrei sul sicuro con 2 W.

Tieni presente che 0,1 Ohm sono la base di partenza. In alcuni casi ho usato valori superiori, in altro non è stato necessario.
Qui, per chitarra, non ritengo sia necessario salire oltre, ma da cosa ho intuito a te piace generalmente un finale più retroazionato rispetto ai miei gusti. Tieni anche presente che questo feedback (al contrario dell'altro) varierà la sua efficacia in base all'impedenza collegata sul secondario.

Se la soluzione con il pot ci piace, volendo potremmo anche implementare l'ultralineare dato che con questa soluzione siamo più liberi.

feedback anodo-anodo + ultralineare + terzo feedback non vanno bene insieme: diventa troppo retroazionato.
Personalmente lascerei Vg2 fissa, lavorando di feedback anodo-anodo e giocando con la retroazione variabile.

[Kagliostro]

.... tieni anche presente che questo feedback (al contrario dell'altro) varierà la sua efficacia in base all'impedenza collegata sul secondario

Da questo punto di vista mi pare che avendo risultati più standardizzati sarebbe preferibile il sistema a commutatore rotante, certo, magari se invece di una testata si va verso un combo, allora le cose cambierebbero a favore di un sistemata pot

Almeno a me sembra così

Franco

[robi]

Alla fine il foro sul frontale c'è in entrambi i casi.
Con la mia soluzione del "Dr.&Mr." si possono implementare entrambi e sostituirli anche successivamente.
Lascerei la scelta a discrezione di chi si costruisce l'ampli.