diyitalia forum

Salve a tutti.
Stavo tentando di costruirmi un'equalizzatore a 5 bande, e mi e' capitato di dare un'occhiata al progetto di GGG:
http://www.generalguitargadgets.com/pdf/ggg_eq6.pdf

Ora mi chiedevo: se le frequenze centrali non mi andassero bene, come faccio a ricalcolarmi il valore dei condensatori in modo da avere come centrale la frequenza che interessa a me?
Ad esempio, 62,5Hz non mi interessa, vorrei un controllo centrato sugli 80Hz... La formula per ricalcolarmelo??? 

Anticipatamente ringrazio tutti quelli che mi risponderanno!!!

beh, io non ho le formule ma a occhio e croce potresti fare una proporzione con la frequenza successiva, per esempio:

se per 62,5 Hz  CA=0.82uF  e per 125 Hz  CA=0.39  capisci che c'è una proporzionalità inversa con il crescere della frequenza e il calare dei uF , stessa cosa per i CB.

La cosa migliore secondo me è calcolarti la costante di proporzionalità che c'è tra i due condensatori, quindi:
Immagina per un istante di avere un grafico X,Y dove X=Hz e Y=CA immetti i dati che hai in tabella sul tuo pdf e ti tracci la curva.
Ora, se hai fatto tutto bene e in proporzione dovresti riuscire a trovare facilmente dove ricadono i 80Hz...così farai anche per CB...
Tornando alla formula della costante, verrebbe fuori:  k=Hz/(1/CA)
infine dividi la K per gli Hz che vuoi e trovi la CA nuova. 

Quindi :  k=62.5Hz/(1/0.82uF)=51.25 (costante) 

poi  CA=k/Hz=51.25/80=0.64uF  ovviamente dovrai prendere il valore che commercialmente si avvicina a questo risultato.
stessa cosa per CB però ricordati di trovarti anche la costante per i valori di CB k=Hz/(1/CB)


Anche loro hanno approssimato, infatti facendo la verifica con la costante così trovata con i loro valori si differenzia un pochino, forse colpa di approssimazioni e, appunto, al discorso dei valori dei condensatori in commercio. 

Purtroppo non è cosi facile, cerca su google la teoria sugli equalizzatori, il Q dei filtri deve avere un valore ben preciso a seconda che sia da 1 ottava, 1/2 ottava ect... e il Q del filtro varia con i componenti quindi per calcolarlo impazzisci, qualche anno fa mi ci ero dedicato ed ero giunto alla conclusione che è meglio usare i valori prestabiliti, ad esempio prendi un equalizzatore a 10 bande e prendi le frequenze che ti interessano o quelle che più si avvicinano....

Qui trovi qualcosa ma non è completo http://sound.westhost.com/projects.htm io avevo trovato la teoria su un libro di elettronica che però non ritrovo più (purtroppo!)...

ma Luix non mi puoi smontare così..l'ho provata su tutte le frequenze questa formulina e bene o male mi ritrovo con la tabella del PDF! 

credo che la pagina a cui ti riferisci sia :
http://sound.westhost.com/project75.htm  e c'è la tabella ma secondo me non è la stessa cosa il calcolo su i crossover...
boh, io rimango per il momento della mia idea anche se Luix mi ha messo in crisi...

Puoi anche fare a casaccio ma l'equalizzatore avrà dei buchi dovuti al fatto che le frequenze amplificate/attenuate si sovrappongono nelle varie bande, il Q è la larghezza di banda del tuo filtro...

In pratica l'equalizzatore non è altro che un filtro passa banda che attraverso il potenziometro viene collegato sul morsetto invertente o non invertente dell'opamp generando il taglio/amplificazione delle frequenze su cui è tarato il filtro...

continuo a dire che se fai il conto con la costante approssimata a k=50 ti ritrovi tutti i valori di CA della tabella di GGG.
(è chiaro che non sarà una proporzionalità inversa e basta ma un iperbole, ho riscontrato un cambio della k da 49 a 54 per il crescere delle frequenze).
Se poi anche i loro dati (ggg) sono sbagliati è un'altro paio di maniche ma il discorso fila liscio come l'olio in quanto a calcoli.

Sto leggendo cmq adesso il tuo interessantissimo link Luix

Luix, convieni con me però sul discorso che tracciandosi l'iperbole con i dati della tabella da 31,3Hz a 16000Hz si possa trovare abbastanza precisamente una determinata Banda? e relative CA e CB no?

Che non fosse cosi' semplice fare i calcoli per bene mi sembrava scontato... Infatti non mi preoccupava tanto la frequenza di centro ma anche l'ampiezza di taglio/enfasi (q) e soprattutto il sovrapporsi di frequenze nei vari controlli...

Luix, il tuo link e' interessantissimo, notevole fonte di spunti!!!

Dopo un pò di studio su i Q degli equalizzatori ho capito cosa diceva Luix sul discorso della sovrapposizione di banda e taglio.
Infatti, una volta provatolo su carta millimetrata ho riscontrato, come diceva Luix, l'innesattezza dei miei precedenti calcoli, perchè l'iperbole è incalcolabile! o per lo meno io non sono in grado...
Anche io sto costruendo un equalizzatore e le frequenze di GGG non mi vanno tutte bene, credo che, visto l'impossibilità di trovare una tabella o un calcolo (formula) per le capacità in questo circuito, utilizzerò proprio un grafico a iperbole fatto con Excel, questo spero mi consentirà di tracciarmi esattamente in maniera diretta e centrare le capacità esatte dei filtri.
Solo che sto combattendo con le scale di misura...

Questo però secondo voi è attendibile e fattibile?
http://freecircuitdiagram.com/2008/09/0 ... r-circuit/

non trovo ste mezze ottave per un 80Hz cmq..

Nemmeno io ho trovato 80Hz esatti, al limite 82,5Hz...
Comunque non siamo in campo hi-fi, per cui anche se i tagli non sono esatti, ma leggermente imprecisi, non ci vedo questo grande problema...
E poi anche trovando i valori esatti, non troveresti mai tutti i condensatori di valore esatto per avere quel taglio, rimanendo relegato all'imprecisione comunque.
Quindi non mi sono fatto tutte ste pare...Se suona male coi miei calcoli sostituiro' i cap di taglio con quelli gia' calcolati...

beh se mi dici così allora, faccio una prova con i miei calcoli iniziali.
Imprecisi sicuramente, ma almeno hanno una parvenza di proporzionalità e molto vicini.

Hades che dici di questo? hai poi sperimentato qualcosa?

http://buildyourownclone.com/eqinstructions.pdf

I miei 2 centesimi...

http://www.muzique.com/lab/gyrator.htm

ho provato a verificare i valori dei componenti per i 125Hz e piu o meno il conto torna.